Gemeenteraad 24 augustus

Opnieuw was de gemeenteraad een spektakel van korte duur. Toch was onze fractie, zoals gewoonlijk, actief toen de relevante punten aan bod kwamen.

Bij het agendapunt van de verkoop van een stuk grond gelegen in de Schatting, vroeg raadslid Ann Pattyn aan bevoegd schepen Dehaemers waarom er een korting van 50% van toepassing is (in ambachtelijk gebied), zoals vermeld in het recent schattingsverslag.  Schepen Dehaemers hoorde het in Keulen donderen en zei dat hij het zou navragen. Onze fractie stelt zich soms de vraag of enkel de oppositieraadsleden alle gerelateerde documenten doornemen die betrekking hebben op de agendapunten van de gemeenteraad…

Opnieuw slagen burgemeester en schepenen er in om een overeenkomst te laten stemmen in de gemeenteraad die al van toepassing is!  Raadslid Ann Pattyn hekelt het feit dat de ‘deelname aan de raamovereenkomst Noodplanning’ nu pas geagendeerd werd, terwijl deze blijkbaar al in werking zou getreden zijn op 1 april dit jaar… Schoorvoetend probeerde burgemeester Vermeulen zich te verschuilen achter de administratie.

Ook bij de opvolgingsrapportering van het eerste semester, had raadslid Ann Pattyn een aantal vragen in petto.  Zo vroeg ze hoe het vermelde programma ‘subsidiemanager’ gebruikt wordt. Volgens schepen Devriendt wordt gekeken op welke potentiële subsidies beroep kan gedaan worden, om daarna een project op te starten. Dit in tegenstelling tot een bewering van schepen Timmerman, die eerder verkondigde dat voor geplande projecten nadien wordt gekeken of er subsidies in aanmerking komen. Daarna polste raadslid Pattyn hoe de ‘optimale spreiding van de sportinfrastructuur’ moet  geïnterpreteerd worden. Hierop gaf schepen Devriendt aan dat deze zoveel mogelijk wordt gespreid over het hele Zedelgemse grondgebied. Ook stelde raadslid Pattyn de vraag in welke mate er met de scholengroep werd overlegd om de mogelijkheid te bekijken om op de locatie, waar de nieuwe school zal worden gebouwd in de Loppemstraat, tevens een nieuwe polyvalente cultuurzaal te voorzien.  Volgens de schepen is hiervoor niet voldoende ruimte. Ook stelde raadslid Pattyn vast dat het doel van het aantal geplande IBA’s niet werd gerealiseerd. Blijkt dat hiervoor strengere maatregelen zullen worden toegepast.  Op de vraag welke die maatregelen juist zijn, kon men onze fractie geen antwoord verschaffen…

Raad voor maatschappelijk welzijn

In deze raad stond maar 1 punt van belang op de agenda: het weglaten van de criteria voor de verkoop van de appartementen in het Veltershof in Veldegem. Het werd een pijnlijke vertoning, waarbij burgemeester en schepenen ineenkrompen tijdens de uiteenzetting door schepen Ellen Goes. Na meer dan een jaar werden 5 (vijf!) van de 18 appartementen in het Veltershof verkocht. Om voorheen in aanmerking te komen voor een appartement diende men de leeftijd van minimum 55 jaar te hebben óf mindervalide te zijn. Gezien het tegenvallend succes worden deze voorwaarden nu volledig van tafel geveegd in de hoop dat de verkoop zal aantrekken.  Daarnaast wordt nu een immokantoor aangesteld om de verkoop aan te zwengelen.  De kosten van het immokantoor dienen niet bekostigd te worden door de koper, maar zullen waarschijnlijk door de gemeente worden geabsorbeerd. Na de lange leegstand (= geen return on investment) nu ook nog een minderopbrengst door de extra kosten. Onze fractie was altijd al koele minnaar van deze constructie. Nu blijkt dat onze eerdere grieven, alsook de toenmalige bedenkingen bij de administratie die door het college van burgemeester en schepen in de wind werden geslagen, zich meer en meer manifesteren.

Volgens onze fractie, en niet volgens onze fractie alleen, is het vrij duidelijk.  Hoe groot is de luisterbereidheid en betrokkenheid van deze meerderheid nog? In welke mate beheersen de schepenen nog hun dossiers/materie? Ook nu weer is gebleken dat er soms moet gestemd worden terwijl een overeenkomst al in voege is.  Wij stellen ons meer en meer vragen. U ook?